betway:老人坐游樂車摔傷誰來買單法官現場模擬

betway发布于 |  2020-03-30 21:03 |  浏览:181

    彭某帶著孫女到成都某商場坐電動游樂車,自己在上車時摔倒致10級傷殘。協商未果,他一紙訴狀將商場告上法庭。摔倒原因雙方各執一詞,案件審理一時陷入僵局。4月13日,記者從成都高新法院了解到,該法院法官趕到事發現場,通過現場模擬,在原被告雙方的見證下,雙方達成了調解協議,被告按約履行了賠償義務。

    2017年6月1日,案件原告彭某和老伴帶著小孫女去成都高新區某大型商場游玩。該商場4樓公共區域擺放著“咪咪車”,這種“咪咪車”以卡通動物為造型,由大人和小孩共乘,而且由乘坐者自行操作行駛,行駛中會閃著各色鮮艷燈光,童趣盎然。

    這起發生在商場的摔傷事件,商場方墊付了1萬多元治療費,但就賠償數額與傷者方分歧巨大,而“咪咪車”經營者一度懷疑遭遇“訛詐”。雙方在協商中矛盾不斷加深,協商未果后,彭某向高新區人民法院提交訴狀,將商場告上法庭。

    庭審中,原被告雙方就彭某摔倒的原因各執一詞。原告認為系“咪咪車”突然啟動致使自己摔倒,被告認為“咪咪車”不可能突然啟動,需要用鑰匙手動開啟,而監控視頻顯示,工作人員還沒有來得及插入鑰匙啟動車輛就發生了摔倒事件。被告認為,彭某的摔傷是其自己原因所致,跟商場無關。

    面對雙方完全不一樣的說法和一段有些模糊的監控視頻,法官難以查清彭某摔傷的真實原因,遂決定去受傷現場模擬一下當時的受傷過程。于是承辦法官和團隊成員一起前往“咪咪車”現場,在原被告雙方的見證下,開始進行現場模擬。

    模擬發現,“咪咪車”即使在沒有啟動的情況下,如果沒有采取正確的上車姿勢,上車時車輛也會出現明顯滑動和不平衡。承辦法官將模擬試乘結果與之前的基礎材料結合,推出一個最大可能:彭某在上車時采取單腳踩踏式方法,在踩踏過程中車輛出現滑動和不平衡,進而導致其失去平衡摔倒。

    彭某帶著孫女到成都某商場坐電動游樂車,自己在上車時摔倒致10級傷殘。協商未果,他一紙訴狀將商場告上法庭。摔倒原因雙方各執一詞,案件審理一時陷入僵局。4月13日,記者從成都高新法院了解到,該法院法官趕到事發現場,通過現場模擬,在原被告雙方的見證下,雙方達成了調解協議,被告按約履行了賠償義務。

    2017年6月1日,案件原告彭某和老伴帶著小孫女去成都高新區某大型商場游玩。該商場4樓公共區域擺放著“咪咪車”,這種“咪咪車”以卡通動物為造型,由大人和小孩共乘,而且由乘坐者自行操作行駛,行駛中會閃著各色鮮艷燈光,童趣盎然。

    這起發生在商場的摔傷事件,商場方墊付了1萬多元治療費,但就賠償數額與傷者方分歧巨大,而“咪咪車”經營者一度懷疑遭遇“訛詐”。雙方在協商中矛盾不斷加深,協商未果后,彭某向高新區人民法院提交訴狀,將商場告上法庭。

    庭審中,原被告雙方就彭某摔倒的原因各執一詞。原告認為系“咪咪車”突然啟動致使自己摔倒,被告認為“咪咪車”不可能突然啟動,需要用鑰匙手動開啟,而監控視頻顯示,工作人員還沒有來得及插入鑰匙啟動車輛就發生了摔倒事件。被告認為,彭某的摔傷是其自己原因所致,跟商場無關。

    面對雙方完全不一樣的說法和一段有些模糊的監控視頻,法官難以查清彭某摔傷的真實原因,遂決定去受傷現場模擬一下當時的受傷過程。于是承辦法官和團隊成員一起前往“咪咪車”現場,在原被告雙方的見證下,開始進行現場模擬。

    模擬發現,“咪咪車”即使在沒有啟動的情況下,如果沒有采取正確的上車姿勢,上車時車輛也會出現明顯滑動和不平衡。承辦法官將模擬試乘結果與之前的基礎材料結合,推出一個最大可能:彭某在上車時采取單腳踩踏式方法,在踩踏過程中車輛出現滑動和不平衡,進而導致其失去平衡摔倒。